/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) imperfecto de subjuntivo (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: imperfecto de subjuntivo
Is in goldstandard
1
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt26 - : 9.4. El cuarto caso, de vigencia coloquial, es el uso del pretérito imperfecto de subjuntivo en -ra cono valor de futuro condicional, muy apto para las peticiones humildes y para el trato cortés, especialmente en las preguntas que conllevan una amable solicitud: "¿Tuviera usted una pizquita de azúcar para convidarle a este vecino ?" por "¿Tendría usted etc.?" (V. 4.1.3.). Aquí el valor "subjetivo" del pretérito del subjuntivo es tan fuerte, que se borra por completo su valor temporal para plantear un contenido cuya realización futura depende en todo de la gentil disposición del interlocutor.
2
paper CO_FormayFuncióntxt103 - : En Conversación, también despiertan interés por su connotación rústicalas formas jueran, juera 'fueran, fuera',velarización de la /f-/ inicial ante el diptongo /ue/: "como si jueran obejas" (2g), "juera el malo chapetón/ juera todo regentista" (3e-f). La aspiración secundaria que encontramos en el adverbio y en el pretérito imperfecto de subjuntivo es un fenómeno ampliamente extendido en el habla popular, y es un rasgo que, según anota Lapesa (2005, p . 448), tiene raíces siglos atrás; ya figuraba en algunos autores del teatro clásico que lo emplearon para caracterizar el habla de villanos (en sayagués, por ejemplo, ver Hermenegildo, 1972, pp. 82, 63), y que ampliamente se registra en la literatura gauchesca (Borges y Bioy Casares 1984, pp. 9, 30). Asimismo, de ligue tradicional y vivo hoy en español es agora, arcaísmo que recoge nuestro autor en 8a.
3
paper PE_Lexistxt69 - : y el uso del presente por el imperfecto de subjuntivo:
4
paper UY_ALFALtxt130 - : Pese a la aparente diferencia en la realización temporal entre los dos ejemplos, ambos ejemplos son igualmente contrafactuales: la diferencia entre imperfecto de subjuntivo en (39) y el pluscuamperfecto de subjuntivo en (40) se debe exclusivamente a la consecutio temporum, es decir, a la adaptación del tiempo en la cláusula subordinada al tiempo del contexto, este último siendo presente en (39 ) y pasado en (40). Según [109]Harris (1988: 73) tanto las cláusulas condicionales como las concesivo-condicionales dejan de ser hipotéticas cuando el contenido es contrafactual. Sin embargo, en nuestra opinión la naturaleza hipotética de la prótasis condicional o concesivo-condicional no depende de la realidad o irrealidad del contenido expresado.
5
paper VE_BoletindeLinguisticatxt36 - : A diferencia del imperfecto de subjuntivo en -ra, que en el corpus estudiado no alterna con -se, el pluscuamperfecto de subjuntivo en -ra varía regularmente con la forma en -se en el mismo contexto de apódosis, como se ilustra a continuación:
6
paper corpusLogostxt137 - : Obsérvese el contraste entre los casos ejemplificados en 15 a 18, en los que la secuencia de cita en presente de subjuntivo apunta hacia una acción aún no realizada, con los que se expresan mediante una forma verbal en pretérito imperfecto de subjuntivo de 19 y 20:
7
paper corpusLogostxt137 - : Con respecto a la expresión del pasado, el esquema más empleado está constituido por una forma verbal de pasado en modo indicativo como introductor y una oración subordinada con un núcleo verbal en pretérito imperfecto de subjuntivo:
8
paper corpusSignostxt515 - : Tampoco obtenemos grandes diferencias al analizar las formas verbales utilizadas. En ambos estudios, el promedio más bajo de casos de pluralización se da en las formas verbales que comportan una diferencia sustancial en su raíz al formar el plural. Así, por ejemplo, el pretérito perfecto simple se personaliza solo en un 0,8% de casos en el corpus de nativos y un 6,7% en el corpus de aprendices. Ambos promedios son bajos en relación con sus respectivas medias. Llama la atención también el hecho de que en ambos análisis la forma en -se del imperfecto de subjuntivo sea la más proclive a la pluralización (100% en aprendices, 11,9% en nativos), aunque en el caso de los aprendices la muestra no es representativa (un único caso ) y, por tanto, no puede ser extrapolada a la realidad lingüística.
Evaluando al candidato imperfecto de subjuntivo:
1) pretérito: 6 (*)
4) verbal: 3 (*)
6) presente: 3
7) corpus: 3 (*)
8) juera: 3
9) contenido: 3
imperfecto de subjuntivo
Lengua: spa
Frec: 39
Docs: 22
Nombre propio: / 39 = 0%
Coocurrencias con glosario: 3
Puntaje: 3.864 = (3 + (1+4.4594316186373) / (1+5.32192809488736)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| imperfecto de subjuntivo |
: 36. Serrano, María José. 1994-95. Las variantes -ra y -se del imperfecto de subjuntivo en oraciones condicionales potenciales. Journal of Hispanic Research 2. 57-67. : Castillo Fadić, María Natalia y Sologuren Insúa, Enrique (2018) “Pretérito imperfecto de subjuntivo en el español de Chile: ¿existe alternancia libre entre las desinencias -ra y -se?”. Onomázein. 42, 153-171. |